Méthode et précision

L’IGN relève le territoire au laser depuis un avion : c’est le programme LiDAR HD, publié en données ouvertes, qui couvrait 78 % de la surface des communes en septembre 2026. Sa spécification annonce 10 cm de précision en altitude.

À partir de votre adresse, le bâtiment est isolé au cadastre, les points laser qui tombent sur son toit sont lus, et chaque pan est reconstruit : sa pente, son orientation, sa surface. C’est de la vision par ordinateur 3D : le nuage de points est découpé en plans (RANSAC, puis croissance de régions), sans réseau de neurones ni rien à tracer à la main. Quand le relevé laser existe, la photo aérienne ne sert qu’à choisir le bâtiment et à vérifier les pans ; là où il manque, voir plus bas « Sans relevé laser ».

La surface affichée est la somme des surfaces des pans, sans coefficient ni moyenne. La date du relevé laser accompagne chaque résultat : le toit est mesuré tel qu’il était ce jour-là, et une extension postérieure n’y figure pas.

Chaque mesure passe deux contrôles principaux. Le premier est un modèle de précision, qui estime l’écart probable sur ce toit à partir de la forme des pans et de la densité du relevé. Le second vérifie que les pans mesurés couvrent bien le bâtiment du cadastre et ses annexes sur la parcelle : entre 80 % et 160 % de leur emprise au sol.

Trois autres situations font échouer une mesure : une zone du relevé laser non livrée par l’IGN, un relevé trop peu dense (moins de quatre points par m²), et l’impossibilité de rattacher un pan au bâtiment du cadastre, où le calcul se replie alors sur son emprise au sol.

Une mesure qui passe tous ces contrôles, sur un relevé complet, est affichée mesure contrôlée. C’est le cas courant, et c’est celle dont parlent nos chiffres de précision.

Sinon, elle est affichée mesure à confirmer, avec la raison en clair. Le chiffre reste visible — le cacher ne rendrait service à personne — mais nos chiffres de précision ne le couvrent pas, et la surface demande une vérification sur place avant d’être engagée.

Dans les deux cas, vous pouvez écarter d’un clic un pan qui n’est pas à vous : le garage du voisin, un arbre, une véranda que vous ne refaites pas. Le total devient alors la somme des pans que vous gardez, et le rapport PDF le dit.

Le chiffre que nous annonçons porte sur les toits classés « mesure contrôlée » : parmi 545 toitures de Montpellier comparées à un relevé fait à la main sur photos aériennes, 84 % étaient à moins de 10 % d’écart et 57 % à moins de 5 %. C’est la phrase affichée sous chaque mesure contrôlée, et c’est celle qui engage l’outil.

Comment la méthode a été validée, c’est une autre question, et elle se mesure autrement : 257 toitures tirées dans des zones jamais utilisées pour la mise au point, un critère de réussite fixé par écrit avant d’ouvrir le test, et un seul jugement. Résultat : un écart moyen de surface de 6,7 %, tous toits confondus — y compris ceux que nous refusons ensuite de classer « contrôlés ».

Les pentes ont été comparées à une source indépendante du laser, le modèle 3D que l’IGN tire de ses photos aériennes : sur 20 toits, l’écart moyen est de 0,4° sur la pente et de 1,6° sur l’orientation, avec la version précédente de notre délimitation.

Sous une mesure contrôlée, nous indiquons une fourchette : « surface réelle entre … et … m², 9 fois sur 10 ». Ce n’est pas une marge de précaution choisie à l’œil : elle est calculée par prédiction conforme, une méthode statistique qui transforme des erreurs observées sur des toits de référence en garantie de couverture.

Pour chaque toit, un modèle estime sa difficulté à partir de ce que le relevé laser en montre : murs mitoyens, végétation au-dessus du toit, écart avec l’emprise cadastrale, nombre et étagement des pans. Un toit simple reçoit une fourchette étroite, un toit découpé une fourchette plus large. La calibration sur les 545 toitures de référence fixe ensuite sa largeur pour que la vraie surface y tombe au moins 9 fois sur 10.

Nous l’avons vérifié avant de la publier : calibrée sur une partie des toits, jugée sur 229 toitures contrôlées qu’elle n’avait jamais vues, la fourchette contenait la vraie surface pour 92 % d’entre elles, et elle tenait aussi bien sur les toits faciles que sur les difficiles. Sa largeur médiane est d’environ 23 % de la mesure.

Elle ne s’affiche que là où cette garantie a un sens : une mesure contrôlée, entière (aucun pan écarté), sur un toit de moins de 30° de pente moyenne, comme ceux du banc. Ailleurs, nous ne la donnons pas plutôt que de la donner fausse.

Là où l’IGN n’a pas encore publié son relevé laser, ou quand son service ne répond pas, nous ne vous laissons pas sans réponse : nous estimons. Surface du bâtiment au cadastre, plus un débord de toit de 60 cm, divisée par le cosinus de la pente que vous indiquez. C’est affiché « estimation », jamais « mesure contrôlée ».

Ce qu’elle vaut, mesuré sur 635 toits de Montpellier relevés à la main, et dans le meilleur cas (la vraie pente de chaque toit) : à moins de 10 % d’écart 56 fois sur 100, contre 84 pour la mesure laser. Elle ne voit ni les lucarnes, ni les décrochements, ni le débord réel : à confirmer sur place.

Le plus souvent, nous n’avons pas besoin de vous demander la pente : un réseau de neurones l’estime sur la photo aérienne de l’IGN, avec le contour du toit. Il a appris sur plus de 6 000 toits mesurés au laser dans quatorze communes, et a été jugé sur les 635 toits de Montpellier relevés à la main, qu’il n’avait jamais vus, selon un critère fixé avant l’essai : à moins de 10 % d’écart 65 fois sur 100, contre 80 pour la mesure laser sur ces mêmes toits. Sa fourchette, « 9 fois sur 10 », a contenu la vraie surface 93 fois sur 100 sur ce banc.

Le faîtage est l’intersection de deux pans. L’égout (le bas du pan, côté gouttière) et la rive (son bord en pente, côté pignon) sont ses bords libres : nous les rangeons selon leur direction sur le plan du pan. Un bord qui domine un pan plus bas reste un égout ou une rive ; celui qui bute contre un mur n’en est pas un.

Ce que valent ces longueurs, mesuré sur 269 toits de Montpellier relevés à la main en 3D et jamais vus pendant la mise au point, selon un critère fixé avant l’essai : à moins de 20 % d’écart pour 70 % des toits pour l’égout, 77 % pour la rive et 68 % pour le faîtage.

Les arêtiers, les noues et les solins n’ont pas atteint ce critère : nous ne les affichons pas, plutôt que de donner un chiffre approximatif.

Ces chiffres sont ceux de Montpellier, où les toits sont peu pentus — 16 à 17° en médiane. La méthode n’a pas été confrontée à une référence sur des toits plus raides ; c’est pourquoi un toit nettement plus pentu porte une mention qui le signale.

Ces mesures ont été faites par nous, sur des données publiques vérifiables, mais elles n’ont pas été auditées par un tiers.

L’égout et la rive ne sont pas mesurés. La mesure porte sur la géométrie du toit, jamais sur l’état de la couverture : elle ne dit rien d’une tuile cassée, d’une charpente fatiguée ni de la présence d’amiante.

Enfin, un résultat date du jour du relevé laser, pas d’aujourd’hui.